"전북 마한문화 연구 '마한론' 성립시기 재검토해야"

최성락 교수, 기조 강연서 전북지역 마한 연구의 문제점 지적
"한·중·일 모두 확대된 마한론을 뒷받침하는 문헌적 근거 없어"

문화재청 국립문화재연구원 국립완주문화재연구소가 9일 국립무형유산원 국제회의장에서 전북지역 마한 거점 세력의 성립과 발전에 대한 최신 고고학 연구 성과들을 종합하는 학술대회가 열렸다. 조현욱 기자.

전북지역 마한 연구인 '마한론'의 재검토가 필요하다는 주장이 나왔다.

문화재청 국립문화재연구원 국립완주문화재연구소는 9일 국립무형유산원 국제회의장에서 ‘전북 마한문화, 지역 거점 세력의 성장’을 주제로 학술대회를 개최했다.

전북지역 마한 거점 세력의 성립과 발전에 대한 최신 고고학 연구 성과들을 종합하는 자리인 이번 학술대회에서 최성락 목포대학교 명예교수는‘전북지역 마한문화의 흐름’을 주제로 한 기조 강연에서 마한론의 재검토 필요성을 제기했다. 이어 마한을 바라보는 문헌적 시각과 고고학적 시각의 차이, 가야문화와 마한·백제 문화의 관계성에 대한 논쟁 등 마한 연구에 관한 전북지역의 문제점에 대해 조목조목 꼬집었다.

9일 국립무형유산원 국제회의장에서 최성락 목포대학교 명예교수가 ‘전북지역 마한문화의 흐름’을 주제로 기조 강연을 진행하고 있다. 전현아 기자.

최 교수는 “마한이 6세기경까지 존재했다는 확대된 마한론을 기반으로 하는 근초고왕의 마한 정복설은 고고학적으로 백제문화 요소가 보이지 않으면 마한문화를 암묵적으로 인정한 것”이라며 “하지만 이러한 확대된 마한론이 가지는 근본적인 문제는 한·중·일 어느 나라의 문헌 기록에도 300년 이후에 마한이 존재했다는 기록이 없어, 마한이 6세기 전반까지 존재했다는 주장을 뒷받침하는 문헌적 근거가 전혀 없다”며 문제점을 제기했다.

그러면서 그는 “전북 동부지역에서 가야문화가 형성되기 이전에 마한문화가 자리 잡았다고 보는 경향이 많다”며 “그렇게 되면 4세기 후반 백제의 영역에 속했다고 보는 연구자들의 인식과 차이가 생겨 이 경우 어떠한 마한이 존재했는지 설명돼야 한다”고 강조했다.

또 최 교수는 “결국 고고학에서 논의하고 있는 마한문화가 지나치게 확대된 면이 있기 때문에 마한이라는 개념은 문헌사의 연구를 근거로 해야 하며, 또 마한의 존속 시기에 해당되는 문화를 마한문화라고 규정해야 한다”고 주장했다.

이어‘마한 성립 기층문화의 특징’에 대해 발표를 진행한 이종철 전북대 박물관 학예사도 기존에 통용되던 마한 성립기의 성격과 시간성에 대해 문제를 제기했다.

이 학예사는 “마한에 대한 연구는 문헌사와 고고학에서 활발하게 진행되고 있지만, 문헌이 갖는 한계와 고고학적 자료의 한계로 서로 다른 입장을 강하게 지지하고 있다”며 “마한 성립기의 문화적 특색과 준왕의 남래 시점은 중요한 시기로 문헌과 고고학의 시각 차이를 좁혀야 한다”고 언급했다.