도시는 성장을 멈추는 그때부터 쇠퇴의 위기가 찾아온다. 오래된 도시들이 안고 있는 구도심 쇠퇴의 본질적인 문제가 거기 있다. 특히 언제부터인가 이 오래된 도시들의 구도심 경계는 주민들의 삶의 질까지 획정하는 기준이 됐다. 대한민국 대부분의 도시들이 ‘재생’을 내세워 도시의 변화를 주도하고 있는 이유다.

여전히 개발에 의존하며 재개발에 얽매어 있는 대한민국의 오래된 도시들이 가야할 바람직한 길은 어떤 것일까. 오래전, 인터뷰로 만났던 도시건축가 김진애씨는 그 길을 찾으려면 공공의 역할이 강화되어야 한다고 했다. 시민들에게 언젠가는 개발될 수 있다는 ‘헛꿈‘을 불어놓지 말고 살기 좋은 동네를 위해 도서관이나 커뮤니케이션과 같은 생활서비스 공간을 마련하는데 투자해야 한다는 그의 조언은 그때만 해도 멀리 있어 보였지만 지금은 도시재생의 가장 중요한 바탕이 되어 있다.

그럼에도 불구하고 쇠퇴의 위기를 넘어 여전히 소멸위험도시의 대열에 놓여 있는 수많은 대한민국 중소도시들이 있다. 인구 늘리기나 기업 유치 등 온갖 방법을 찾아 도시의 규모를 키워 어떻게든 생존해보겠다는 그들의 고군분투는 계속되고 있지만 인구 늘리기는 공허하고 기업유치는 더 이상 지속가능한 성장의 통로가 되지 못하는 현실은 안타깝다.

그 답을 찾기 위해 20년 가깝게 ‘주거 재생’이란 다소 낯선 분야에서 도시를 연구하며 정책을 만들고 현장에서 실행해온 연구자가 있다. 스스로 ‘현장주의자’ 임을 내세우는 주거재생전문가 조준배 유진 도시건축연구소 지역도시연구본부장(57)이다. 그는 2010년 경북 영주의 디자인관리단 단장을 맡아 도심재생 마스터플랜을 수립하고 공공건축 밀 공공디자인 관리시스템을 구축, 우리나라의 가장 모범적인 공공건축물의 도시로 재생시켰다. 도시를 읽고 만드는 일을 현장으로부터 이어온 결실이다.

그가 지난해 7월, 전주시의 주거재생 총괄계획가(총괄단장)로 위촉됐다. 주거재생 분야의 총괄계획가는 전국에서도 처음이다. 그만큼 낯설고 실험적이지만 그동안 그가 걸어온 궤적을 보면 ‘지역다움’을 내세워온 전주의 선택은 주목을 끈다.

지난 연말, 그를 만났다. 4개월 남짓, 그가 읽어낸 전주는 어떤 도시인지 궁금했다. 그는 쉽게 답하지 않았으나 전주를 잠재력과 가능성의 도시로 꼽는 데는 주저하지 않았다.

-지난해 영주를 다녀왔습니다. 공공건축물로 대한민국의 가장 ‘핫’한 도시가 된 이유를 알겠더군요. 주민들의 삶이 많이 바뀌었겠다는 생각을 했습니다.

“2007년에 제가 일했던 건축도시공간연구소(국책연구기관)가 전국 소도시를 대상으로 도심재생을 위한 마스터플랜을 만들 도시를 공모 했습니다. 10개 도시를 가려 공문을 보냈는데 영주에서만 답이 왔었어요. 영주는 2009년에 완성된 마스터플랜을 곧바로 실행에 옮겼습니다. ‘공공건축가’ 제도를 도입하고 이듬해에 시장 직속의 ‘디자인관리단’을 만들었지요. 그곳 단장을 맡게 되면서 공공건축과 공공디자인의 관리시스템을 구축했습니다. 전국에서는 처음으로 지역건축 디자인 기준을 마련하고 시 경관과 디자인 조례를 제정했고요. 공공건축의 관리 시스템을 정착시키기 위한 업무도 확충했는데 시스템의 변화가 가져온 결과는 놀라웠습니다.”

-작은 도시 영주의 변화가 부러웠습니다. 그만큼 전주의 변화가 기대됩니다.(웃음) 지금 하시는 일을 듣고 싶습니다.

“전주시의 주거재생 사업을 총괄하는 역할입니다. 이를테면 오래된 동네의 주거환경을 개선하고 재생하는 역할이지요. 서울도시주택공사에서 일할 때 주거재생 모델을 만드는 사업에 참여했습니다. 정확하게는 주거재생사업 모델을 만드는 일이었어요. 실제 실행 가능한 모델을 만드는 것이 중요했습니다. 당시 서울은 뉴타운 사업에 이어진 정비 사업들이 잘 안 풀리는 상황이었어요. 개발시대의 방식으로는 한계가 명확했습니다. 다시 원도심으로 돌아가는, 이른바 재생사업이 부상했지요. 그때 제가 영주의 프로젝트를 막 마무리한 시점이었는데 그 인연으로 도시재생의 조직과 사업을 만드는 도시재생기획처장을 맡게 됐습니다. 그때 만든 모델이 지금의 뉴딜사업 원형이 됐습니다. 오늘의 뉴딜 주거지원형 우리 동네 사업 등이 모두 그 모델에서 나온 것이라고 할 수 있지요.”

-뉴딜 사업은 전국적으로 확산됐지만 서울과 중소도시는 여건이 서로 다르지 않습니까. 그 자체를 적용하는데 한계가 적지 않을 것 같은데요.

“맞습니다. 서울시의 문제 해결을 위한 재생 모델이 전국적으로 확산된 것이니 당연히 문제는 생길 수밖에 없습니다. 우선은 사업성과 개발압력의 강도가 다르니 지방의 중소도시에서 그대로 적용하기에는 한계가 있습니다. 지방도시를 위한 구체적인 모델이 절실해진 것이죠.”

-중소도시를 위한 다른 모델은 어떤 것이었습니까.

“다른 방식으로 실행하는 모델입니다. 개인적으로는 뉴딜처럼 작게 하는 것이 아니고 지역 전체를 대상으로 하면 좋겠다는 생각을 갖고 있었습니다. 문제는 정비 사업인데 뉴딜 안에서의 정비 사업을 지방도시에 적용하기는 한계가 커서 집수리가 우선순위의 핵심 사업이 되는 것이 바람직하다는 판단을 했습니다. 빈집을 수리하고 그 빈집을 활용하는 다양한 방식이 실행되어 주거환경을 바꾸는 것이지요.”

-전주의 주거재생도 그 테두리 안에서 이루어지는 것이겠군요.

“맞습니다. 주거재생은 궁극적으로 주민들의 삶과 환경을 바꾸는데 목표가 있습니다. 단순히 하드웨어만 바꾸는 것으로는 그 목표를 이루지 못합니다.”

-사실 대부분의 도시에서 ‘재생’을 내세운 다양한 사업이 진행되고 있습니다. 주거재생 사업도 그 연장선에 있는 것이겠지요.

“물론입니다. 원래 재생의 취지는 장소(공간) 중심으로 다양한 사업을 연계해 지속적으로 추진해나가는 것입니다. 그런데 현실적으로는 다양하게 이뤄지고 있는 사업들을 묶고 통합하는 기능을 할 수가 없습니다. 행정 안에서도 서로 다른 부서에서 각각의 사업을 진행하고 있기 때문에 시스템을 통합하지 않는 한 업무 영역을 묶어내는 일은 거의 불가능한 일이라고 할 수 있습니다. 저는 그것을 패키지 추진방식이라고 부르는데 이런 한계는 중앙정부 차원에서도 똑같이 겪고 있는 문제입니다.”

-지방도시라고해서 그것이 원만하게 이루어지진 않겠군요.

“가장 큰 어려움입니다. 전주시의 경우도 그 시스템을 먼저 고민했습니다. 다행히 주거재생 총괄의 역할을 중심에 세워 지금까지는 잘 되지 않았던 행정 부서간 사업의 통합을 묶어내는 과정을 거쳤습니다. 사업을 연계시키고 하나로 묶어내는 일들을 가능하게 하다 보니 업무 추진이 많이 유연해졌습니다.”

-그것만으로도 큰 힘이 되겠습니다. 듣다보니 생활SOC 사업의 경우는 주거재생과 긴밀한 관계가 있을 것 같습니다.

“물론입니다. 사실 생활SOC 사업은 단순히 서비스 시설을 짓는데 에만 집중해서는 절대 안 되는 사업입니다. 생활권의 균형이 함께 이뤄져야 지속성의 가치가 보장되거든요.”

-그러고 보니 정권이 바뀔 때마다 도시정책이 바뀌는데 그 이유가 있습니까.

“역사적으로 보면 정권마다 정책이 바뀌는데 그게 재미있습니다. 이번 정권에서 하드웨어 사업을 내세웠다면 그 다음 정권에서는 반드시 소프트 사업을 중심에 놓습니다. 그런데 흥미로운 것은 이 두 개의 틀이 어김없이 순환된다는 겁니다. 이유가 있지요. 소프트사업을 하면 당장 눈에 보이는 성과가 없거든요. 예산은 엄청나게 들였는데, 성과는 없으니 그 다음 정권은 다시 하드웨어에 치중하게 되는 겁니다. 이를테면 이명박 정부의 하드웨어 정책에 반해 박근혜 정부에서는 도시재생을 소프트웨어 쪽에 방점을 두었습니다. 공공과 주민역량강화만 한 겁니다. 그런데 1차 선도 사업이 끝나고 나니 눈에 보이는 것이 아무것도 없거든요. 우리가 5년 동안 고생해서 이룬 것이 뭐지? 주민들과 좀 친해졌고, 공동체도 만들어졌는데 그 다음은? 그것하려고 우리가 그렇게 고생을 했나? 이렇게 되는 것이죠. 그러니 문재인 정부에서는 다시 하드웨어가 같이 가야 한다 해서 전국적으로 확산이 되었는데, 이제 또 성과 때문에 빨리 짓고 빠져버리니 운영 문제에 부딪치게 되는 겁니다. 하드웨어와 소프트웨어가 같이 가야하는 이유가 분명해진 것이죠.”

-전주의 주거재생 방향성이 더 궁금해집니다.

“전주는 행정 업무의 통합이 가능해졌으니 주거재생의 틀이 좀 더 새롭게 바뀔 수 있습니다. 핵심 축은 두 가지 입니다. 행정협의회를 만들어 연관 사업을 통합하는 것이 하나이고 또 하나는 민간 플랫폼을 만들어내는 일입니다. 궁극적으로는 이 두 개의 조직을 통합하는 것이 개인적으로는 가장 큰 목표입니다.”

-사업의 다양성이 존중되는 것도 중요하지만 같은 목표를 향한 사업의 연계는 꼭 필요할 것 같습니다.

“저는 지금처럼 사업의 단위가 큰 것들을 긴 시간에 추진하는 것 보다는 작은 사업을 짧은 시간에 실행해 성과를 내고 그 과정에서 주민들이 자신감을 갖게 하는 것이 훨씬 더 중요하다고 봅니다. 그렇게 되면 수동적 자세가 아니라 내가 하는 사업에 참여한다는 주체적인 생각을 갖게 되거든요. 그 다음에는 아마 주민들 스스로가 우리 동네에 필요한 사업을 발굴하고 확장해나가는 일이 가능해지게 될 겁니다. 지금 저희가 하려고 하는 것은 작은 사업들을 확장하는 일, 또 한편으로는 확장된 사업들을 연계하고 디자인해주는 일입니다. 점적으로 유연하게 접근해서 진행하자는 것이 큰 원칙중의 하나입니다.”

-가장 먼저 이루어질 사업이 궁금합니다.

“아마도 집수리 사업이 될 것 같은데, 계획대로라면 연말까지(2019) 집수리 조례를 만들고, 내년(2020)에는 골목길 사업을 시행해 골목길 정비사업과 집수리 사업을 함께 추진하는 것입니다. 그동안에는 그것이 각각 따로 갔지만 함께 가면 골목길과 집수리가 훨씬 효율적인 방식으로 진행돼 동네의 변화가 보다 새롭게 이루어질 수 있습니다.”

-집수리 조례는 어떤 것인가요.

“핵심은 공급자 중심에서 수요자 중심으로 바꾸는 것입니다. 예를 들면 주민이 집수리를 하기위해 서로 다른 행정 부서를 다니면서 신청해야 하는데 이 과정을 간편화해 행정이 바쁘게 움직이는 쪽으로 바꾸자는 겁니다. 또 하나는 사람 중심으로 되어 있던 주거복지를 집 중심으로 바꾸는 내용입니다. 지원체제를 집(공간) 중심으로 바꾸게 되면 도시는 집수리 이력 데이터베이스를 가질 수 있어 보다 체계적인 정책을 만들고 실행할 수 있게 됩니다.”

-방향과 방법이 좋다 해도 결국은 주민들이 동의하고 함께 가는 것이 필요할 텐데요.

“사실 우리나라의 오래된 도시들이 갖고 있는 고민은 거의 같습니다. 주민들의 인식도 비슷하고요. 전주 역시 마찬가지입니다. 주거재생은 빈집을 어떻게 활용하느냐가 매우 중요합니다. 새로운 건물이 들어오는 것도 필요하지만 비워질 곳은 비워져 숨통을 틔우고 주민들의 삶의 질을 높이는 것이 더 중요합니다. 공공의 편의시설이 많아질 때 살기 좋은 동네가 되거든요. 개발시대에는 새집이 들어와 부동산 격차로 돈을 벌게 되고 그 환경이 내 집 값을 높여 주었지만 인구가 줄어드는 시대에서는 전혀 다른 환경이 만들어집니다. 살기 좋은 동네가 부동산 가치도 높아지게 된다는 것이지요. 주민들의 인식이 바뀌어야 합니다.”

-어떤 환경을 갖고 있는 곳이 좋은 동네일까요.

“편하게 돌아다닐 수 있는 동네가 아닐까요. 쉴 수 있는 동네. 생각해보면 우리가 살고 있는 동네에서 힐링이 되어야 하는데 그렇지 못하니 자꾸 바깥으로 나가잖아요.(웃음) 동네 안에서 다양한 공공의 서비스가 이루어진다면 자연스럽게 주민들의 삶의 질은 높아지겠죠.”

- ‘지역다움’은 중요한 가치입니다. 전주는 어떤 도시입니까.

“그런 거대담론에는 익숙지 않아서......(웃음) 저는 ‘다움’은 한계에서 찾아진다고 생각합니다. 그런 점에서 전주다움은 전주의 한계에서 오는 것이겠지요. 이를테면 전주가 갖고 있는 역량의 한계, 물리적 한계, 기술의 한계 등등 온갖 한계가 전주를 만든다고 생각합니다. 그 한계가 지역의 진정한 가치를 발견하게 하는 힘이거든요. 전주는 날 것이 아직 많습니다. 그 날 것의 가치를 잘 발현했으면 좋겠어요.”

■ [조준배 단장은] 현장 지키며 도시의 주거재생을 연구하고 실행해온 전문가

전남 여수가 고향이지만 중학교 3학년 이후 줄곧 서울에서 살았다. 연세대 건축공학과에 들어가 공부하면서 좋은(?) 건축설계가를 꿈꾸었다. 군대를 다녀오자마자 곧바로 프랑스로 유학을 떠난 것도 그 때문이었다.

5년제 건축학교인 국립건축파리6대학 건축학과에 입학해 설계 전공으로 학위를 받았다. 학구열은 배움의 과정을 거기서 멈추지 않게 했다. 건축학교에서 공부하면서도 프랑스 국립 파리1대학 건축학과에서 건축이론과 미학을 전공했으며 예술철학전공 박사과정을 함께 거치면서 건축전문 연구학위(C.E.E.A.)를 얻었다. 그의 말을 빌리자면 ‘가방 끈만 길게 만든 과정’이었지만 프랑스에서의 10년이 그에게 가져다준 것은 학문적 소양과 지식의 섭렵만이 아니라 도시를 읽고 이해하는 바탕이었다.

2001년에 귀국해서는 당초의 뜻대로 설계사무소에서 일했다. 그즈음 전국적으로 마을만들기가 시작되었다. 자연스럽게 몇 개의 작업에 참여하면서 도시가 무엇인지, 도시의 미래는 또 어떻게 되어야 하는지 궁금해졌다. 때마침 국토연구원부설 건축도시공간연구소의 연구위원 채용공고가 났다. 박사과정 수료 자격으로 박사학위를 가진 사람들과 겨루어(?) 합격했다. 돌이켜보면 ‘운이 닿았던’ 그때의 선택이 삶의 길을 바꾸어 놓은 계기가 되었다. 현장과 분리되지 않은 실행 연구를 하면서 월급도 받고 본격적인 도시 공부를 할 수 있었으니 그는 일석이조, 자신에게는 더없이 좋은 시간이었다고 말한다. 정책연구가 과제였지만 그의 연구 바탕은 늘 현장에 있었다. 덕분에 그가 연구하고 만들었던 도시 정책은 현장에서 실험되고 성과가 되어 다시 보편적인 정책으로 재편되었다. 2010년부터는 영주시 디자인관리단 단장을 맡아 지금은 전국적인 모델이 된 작은 도시 영주를 새롭게 일으켜 세우는 일을 이끌었다. 도시 안에서도 주민들의 주거환경을 개선하고 삶의 질을 높이는 일에 남다른 관심을 쏟아온 그는 서울주택공사 재생본부 재생사업기획처장으로 일하면서 오래된 도시의 주거지 재생 모델을 연구하고 실행했다. 짧지 않은 동안의 정책연구, 현장 실행의 경험과 지적 기반은 그를 국내 주거 재생 전문가로 우뚝 서게 했다. 크고 작은 도시의 지역재생을 돕고 이끌고 있는 그를 전주시는 지난해 7월, 주거재생 총괄계획가로 위촉했다. 지금은 유진 도시건축연구소 지역도시연구본부 본부장으로 일하면서 오래된 도시 전주의 가치 있는 주거재생을 위해 현장을 살피고 주민들을 만나며 동네에 딱 맞는 주거 정책을 만들기 위해 고심하고 있다.

저작권자 © 전북일보 인터넷신문 무단전재 및 재배포 금지